[Olug-list] Re: Hannemyr vs. Microsoft

[Per Inge Oestmoen]

Thomas Gramstad wrote:

> On Fri, 11 Oct 2002, Per Inge Oestmoen wrote:

>>Dette må Microsoft konfronteres med, for å synliggjøre
>>problemstillingen. Poenget er at det er nødvendig at alle
>>som bruker datamaskiner bevisstgjøres om at et slikt system
>>som Microsoft legger opp til med sin Product Activation
>>overhodet ikke kan godtas.
>>Hva slags sikkerhet for sine data er det man i praksis har,
>>dersom den programvaren som er nødvendig for å arbeide
>>med dataene ikke kan installeres og fungere nå og i fremtiden
>>uavhengig av programvarefirmaet?

> Enig, men dette er ikke det eneste.  Her er en liste over det jeg
> synes er det verste ved Microsoft.  [...]

1. Jeg anser at dette med å kunne installere på sin egen datamaskin 
uten avhengighet av et eksternt firmas kontroll og "tillatelse" er så 
fundamentalt at vi gjør klokt i å kjøre beinhardt på dette som et 
argument for hvorfor programvare som krever 
registrering/produktaktivering må avvises kontant. Det naturligvis i 
tillegg til alt annet, og din liste er som før nevnt en glimrende 
oppsummering av enda flere helt sentrale ankepunkter mot Microsoft.

2. En meget god og avslørende illustrasjon av at Microsoft krever makt 
og kontroll over sine kunder/brukere og deres datasystemer samtidig 
som de føler seg truet av konkurranse og åpenlyst erklærer at de vil 
arbeide politisk for å hindre konkurrenter i å vinne frem, finner vi i 
de "udødelige" uttalelsene fra Jim Allchin som med fordel kan trekkes 
frem i sammenhenger og situasjoner hvor det er relevant i en diskusjon 
om både programvareindustrien generelt og Microsofts lisens- og 
produktpolitikk spesifikt. Her kommer det så overmåte tydelig frem 
hvordan man faktisk ikke tolererer å møte fair konkurranse fra et 
annerledes og bedre konsept som gir brukerne tilbake retten til selv å 
kontrollere sin programvare og sine datamaskiner:

http://news.cnet.com/investor/news/newsitem/0-9900-1028-4825719-RHAT.html?tag=ltnc

''Open source is an intellectual-property destroyer,'' Allchin said. 
''I can't imagine something that could be worse than this for the 
software business and the intellectual-property business.''

Greit å få det åpent bekreftet, at the "intellectual-property 
business" handler om å frata kundene retten og muligheten til å velge 
alternativer til Microsofts (og andres) restriktive 
lisensbestemmelser, begrensninger i programvaren og kontinuerlige 
trusler om straff.

''I'm an American, I believe in the American Way,'' he said. ''I worry 
if the government encourages open source, and I don't think we've done 
enough education of policy makers to understand the threat.''

Med andre ord: I møtet med en konkurrent ønsker man å påvirke 
politikere slik at disse skal sørge for at Microsofts (og de andre 
store programvareselskapenes) produkter favoriseres. Hvem er det 
egentlig som er de reelle pirater og skurker, og som driver uærlig 
spill i programvareverdenen?

I tillegg til alle sikkerhetsproblemene som følger med proprietær 
programvare og lukket kildekode, overskrider Microsoft beviselig, selv 
innenfor et lovverk som gir Microsoft og deres softwaremodell maksimal 
beskyttelse, hele tiden grensene for det lovlige og etisk akseptable, 
noe som er til stor skade for både konkurrenter og brukere. Dette 
kommer så på toppen av det intense og kyniske ønsket om å kontrollere 
og bestemme over din og min bruk av våre datamaskiner.

-- 
Per Inge Oestmoen, Norway