[Fwd: Re: [Olug-list] OLUG på Teknologirådets høring]

Erik Grinaker erikg@wired-networks.net
09 Aug 2003 01:07:18 +0200


Hmf, glemte å cc'e lista.

-----Forwarded Message-----
> From: Erik Grinaker <erikg@wired-networks.net>
> To: Arne K. Haaje <arne@drlinux.no>
> Subject: Re: [Olug-list] OLUG på Teknologirådets høring
> Date: 09 Aug 2003 00:00:17 +0200
> 
> On Fri, 2003-08-08 at 19:37, Arne K. Haaje wrote:
> > Hvorfor er patenter på software verre en patenter på andre (l=
egemidler, 
> > hardware, maskiner til industrien osv.) ting?
> 
> Vel, som sosialist mener jeg at all kunnskap bør være fritt tilgjenge=
lig
> slik at den kan komme hele menneskeheten til gode, fremfor å gjøre no=
en
> få menneskers lommebøker fetere. Og det er ikke bare innen programvar=
e
> patenter er ille, ta f eks legemidler: de store selskapene sitter på
> patenter for medisiner som kan kurere sykdommer som flere hundre
> millioner lider av - men da disse i hovedsak er i den tredje verden,
> hvor folk ikke har penger til å kjøpe medisinene, gidder ikke selskap=
ene
> å produsere medisinene. Og fordi de har patenter på medisinene kan
> heller ingen andre produsere de.
> 
> Men uansett, problemene fra et fri programvare perspektiv er innlysende;
> siden vi utvikler og distribuerer programvare gratis vil vi ikke kunne
> lisensiere patentene, og vil derfor bli låst ute fra utvikling innen
> spesielle felt.
> 
> Dessuten, patent-kontorene har ikke den nødvendige ekspertisen innen
> programvare, og gir patenter på innlysende metoder slik som
> "one-click-shopping" i web-butikker og "buy-it-now" for nett-auksjoner.
> En fyr i australia greide tilogmed å få en patent på hjulet (!!)
> 
> Det vil være altfor tidkrevende å ta opp alle argumentene for og imot
> programvare-patenter her, så istedenfor å utdype dette noe nærmere =
viser
> jeg heller til denne glimrende oppsummeringen på Wikipedia:
> 
> http://www.wikipedia.org/wiki/Software_patent
> 
> 
> 
> -- 
> Erik Grinaker
> http://erikg.wired-networks.net
> 
> This signature has been rot13-encrypted twice, reading it is illegal
> under the terms of the DMCA.